Först var det några telefonsamtal. Jag ringde försäkringskassans kundtjänst (när reducerades den röstberättigade och skattebetalande medborgaren till "kund" och vad är det för "tjänst" som de betjänade måste böna betjänterna om?) som hänvisade mig till någon som hänvisade mig till någon annan, och så vidare. Efter någon timme och flera svängar runtom landet hamnade jag hos Carina Söderqvist på försäkringskassans huvudkontor i Stockholm. Hon tyckte inte att det var något konstigt med min begäran om läkarblanketterna, men bad mig maila den för att förenkla behandlingen. Det gjorde jag, och med det började korrespondensen:

Subject: Begäran om kopior av allmänna handlingar Date: Mon, 22 Aug 2005 16:40:52 +0200 From: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> To: carina.soderqvist@forsakringskassan.se Hej Jag hänvisar till vårt telefonsamtal för en kort stund sedan. Jag ansöker om en elektronisk kopia av alla de blanketter för vårdgivare som försäkringskassan tillhandahåller på http://uppsol.forsakringskassan.se/templates/Page.aspx?id=5789 . Tillgången till dessa blanketter är av någon anledning skyddad med lösenord och begränsad till vårdpersonal. Jag är inte vårdpersonal utan IT-konsult och jag behöver blanketterna för administrationssystem som jag skapar för vårdgivare. Enligt min mening är blanketterna ifråga allmänna handlingar som måste lämnas ut om inte sekretess gäller för (delar av) dem. Om försäkringskassan bifaller min ansökan kan blanketterna skickas till mig per e-mail till ovanstående adress, alternativt kopieras till diskett eller CD-ROM som jag själv hämtar på kassans kontor. Om försäkringskassan avslår min ansökan önskar jag ett skriftligt beslut med motivering och besvärshänvisning. Med vänlig hälsning, Zenon Panoussis

Jag fick svar efter två dagar:

Subject: SV: Begäran om kopior av allmänna handlingar Date: Wed, 24 Aug 2005 13:26:36 +0200 From: Söderqvist Carina <carina.soderqvist@forsakringskassan.se> To: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> Hej! Vi har mottagit din begäran och återkommer med besked. Hälsningar Carina Söderqvist Produktionsdivisionen Huvudkontoret Tel: 08-786 96 45

Det tyckte jag inte bådade gott. Mitt projekt stod stilla i väntan på blanketterna och allt jag fick var en mottagningsbekräftelse efter två dagar. Jag var ivrig att fortsätta mitt arbete, så jag ringde upp Carina Söderqvist och frågade hur ärendet fortskred. Hos sade att "blanketterna ägs av olika avdelningar inom försäkringskassan" och att hon därför hade skickat min begäran till respektive avdelning och väntade nu på svar från dem.

Jag påpekade att det inte är enheten som "äger" en allmän handling som ska pröva frågor om dess utlämnande, utan enheten som förvarar handlingen. Alla pdf-filer som jag ville ha förvaras på samma ställe, så saken borde vara rätt enkel.

Det höll Carina Söderqvist inte med om. Hon gillade inte att jag la mig in i försäkringskassans interna rutiner och hon ansåg att jag borde bara vänta tills jag får ett beslut. Jag invände att det inte får ta onödigt lång tid och undrade om hon kunde uppskatta om det skulle ta dagar eller veckor eller månader att få svar från en massa olika enheter. Det gick inte att sia om det, sa hon, men hon tippade på veckor snarare än dagar. Jag bad henne försöka skynda på i görligaste mån och avslutade samtalet. Jag såg framför mig framtida JO-anmälningar av handläggningen och dåliga bortförklaringar från försäkringskassans sida, så jag tänkte att det var nog bäst att eliminera eventuella "missförstånd" i förväg. Varpå detta mail:

Subject: Re: SV: Begäran om kopior av allmänna handlingar Date: Wed, 24 Aug 2005 13:40:21 +0200 From: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> To: Söderqvist Carina <carina.soderqvist@forsakringskassan.se> References: <E26FDF549F7E9C45ABBCC03F78CD919B70695D@S00MAIL003.ads.sfa.se> > Vi har mottagit din begäran och återkommer med besked. Tack. För den goda ordningens skull vill jag notera även skriftligt (a) att ärenden om utlämning av allmänna handlingar måste enligt lag handläggas skyndsamt och (b) att beslut om utlämning skall fattas av den myndighet eller enhet som förvarar de begärda handlingarna, inte av handlingarnas "ägare". Med vänlig hälsning, Zenon Panoussis

Det satte nog fart på kassan och redan nästa dag fick jag svar på min ansökan. Den som har känsla för det som står mellan raderna, kan tydligt läsa "vem tror du att du är, som ska tala om för oss hur vi ska arbeta?" i det som följer. En byråkrat med sårad självkänsla och utan närmare kunskap i tryckfrihet hittade på ett "smart" sätt att avslå en besvärlig besserwissers ansökan.

Med facit i hand kan jag konstatera att jag hade troligen haft större framgång om jag hade varit mer diplomatisk och haft mindre bråttom. Om jag hade fjäskat litet mer, helt enkelt. Det tycker de små byråkraterna om, att man gör för dem. Problemet är att jag inte riktigt klarar av det. Även när jag helt ärligt mot mig själv försöker hyckla och fjäska för andra, brukar mitt riktiga jag ta överhanden och ruinera föreställningen. Så blev det även denna gång och här är resultatet:

Subject: SV: Begäran om kopior av allmänna handlingar Date: Thu, 25 Aug 2005 10:57:48 +0200 From: Söderqvist Carina <carina.soderqvist@forsakringskassan.se> To: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> Hej! Översänder beslut om ansökan om elektronisk kopia av blanketter för vårdgivare. Med vänlig hälsning Carina Södedrqvist Enheten för självbetjäning och telefoni Huvudkontoret 103 51 Stockholm

Beslutet bifogades ovanstående mail i Microsoft Word format. För de som tycker lika illa som jag om den saken, har jag lagt en pdf av det här. Notera den triumferande satsen "Försäkringskassan kommer heller inte av serviceskäl att tillmötesgå begäran". Nähä, varför inte, om inte just för att pissa in territorium?

Jag svarade inte direkt på detta. Jag ordnade blanketterna själv, gjorde den första versionen av mitt journalprogram färdig och lät några utomstående testa den. Blanketterna var där, länkande och tillgängliga men inte alls prominenta. Jag läste loggarna, såg vad folk gjorde på testsajten, och insåg att det finns ett visst intresse för de där blanketterna, med eller utan journalsystem. Det var inga bedragare som huserade på testsajten, utan professionella vårdgivare som själva har tillgång till försäkringskassans lösenordsskyddade blanketter. Deras intresse för blanketterna kan ha berott på att mitt blankettsystem är enklare och bättre än försäkringskassans, men det kan jag naturligtvis inte veta säkert.

Så jag lät en vecka gå, sedan svarade jag till Carina Söderqvist. Helt uppriktigt och öppet, men med omvända roller denna gång. Istället för att klaga över beslutet eller vädja om att få blanketterna som jag inte längre behövde, erbjöd jag försäkringskassan möjligheten att vädja till mig att ta bort dem från nätet. Det var en utmaning till kassan. Jag tänkte att, om någon på föräkringskassan klarade av att ta sig förbi min arroganta ton och sin egen maktfullkomlighet, och svara sakligt, ärligt och utan prestige och maktkamp, skulle jag nog bli tvungen att sluta fred och ta bort blanketterna från nätet trots att jag själv anser att de hör hemma där.

Subject: Re: SV: Begäran om kopior av allmänna handlingar Date: Sun, 11 Sep 2005 03:22:02 +0200 (CEST) From: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> To: Söderqvist Carina <carina.soderqvist@forsakringskassan.se> References: <E26FDF549F7E9C45ABBCC03F78CD919B706C10@S00MAIL003.ads.sfa.se> > Översänder beslut om ansökan om elektronisk kopia av blanketter för > vårdgivare. Det var ett riktigt tråkigt beslut. Jag hade haft förståelse för det om ni hade åberopat en saklig grund för att inte lämna ut blanketterna, som t ex att ni fruktar missbruk el dyl, och jag hade i så fall överklagat med ett öppet sinne, villig att acceptera ett välmotiverat utslag även om det gick emot mig. Så blir det inte. Beslutet jag fick av er är ett typisk utslag av myndighetsovilja. Er avslagsmotivering kunde enklare uttryckas som "vi är inte tvugna att ge dig det du vill, så då gör vi inte det". Bortsett från att ni har fel, får faktiskt en myndighet göra mer än vad den absolut är tvungen att göra. Ni hade kunnat lämna ut blanketterna trots att ni inte är tvugna att göra det, så länge ni inte har någon saklig grund att inte göra det. Ni hade kunnat underlätta mitt arbete, som faktiskt går ut på att effektivisera läkarnas arbete, som ni ju får betala för i slutändan. Och det hade bara kostat er en knapptryckning, avsevärt mindre än tiden det tog er att skriva avslagbeslutet. Kort sagt, ni hade kunnat vara tillmötesgående istället för att djävlas, till gagn för alla, inklusive er själva. Som det nu blev, har jag ingen lust att ödsla en massa tid och energi i kammarrätten med att överklaga ett meningslöst beslut. Jag såg istället till att få blanketterna på annat sätt och löste mitt problem utan er. Dock vill jag inte låta det hela passera i och med det. Dels i syfte att bespara andra samma problem med er som jag nyss hade och dels i syfte att markera att det inte är en bra idé att djävlas med folk, har jag nu lagt ut samtliga era blanketter på nätet, fria att laddas ned av envar. Jag passade på att ta bort pdf-skyddet på dem, så att det kan bearbetas fritt av den som så vill. Om försäkringskassan har invändingar mot det sistnämnda, ber jag er meddela mig dem utförligt och motiverat. Om jag inte hör av er kommer jag att utgå från att ni inte har någon giltig invändning. Med vänlig hälsning, Zenon Panoussis

Naturligtvis överskattade jag kassan där. Det tog en vecka innan jag fick svar och svaret var en samling floskler. Här kommer det.

Subject: Begäran om kopior av allmänna handlingar Date: Tue, 20 Sep 2005 17:03:40 +0200 From: Nyman Arne <arne.nyman@forsakringskassan.se> To: zp@qdh.nl Hej Zenon Tack för ditt mail daterat den 12 september 2005. Tråkigt att du uppfattat oss som enbart ovilliga att hjälpa till. Vi tar åt oss av din kritik och försöker i detta mejl beskriva några av de bakomliggande orsaker som ligger till grund för beslutet och samtidigt ge en återkoppling på hur vi ser på din avsikt att lägga ut våra blanketter på nätet. Försäkringskassans blanketter hålls ständigt aktuella för att innehålla de uppgifter som krävs för att rätt bedöma ett ärende. Nya lagar och reformer resulterar ofta i nya krav på uppgifter och den gamla blankettversionen är då inte tillräcklig som underlag för beslut. För blanketter som skannas/tolkas tillkommer tekniska krav på blankettens utformning för att skanningen ska kunna utföras utan problem. Försäkringskassan har här ett intresse av en viss minimikvalitet hos blanketten för att skanningsprocessen inte ska fördröjas och fördyras. Av främst dessa skäl föredrar vi att Försäkringskassans egna blanketter används – detta är helt enkelt ett sätt att säkra snabb och effektiv handläggning av försäkringsärendena. Vissa blanketter är inte lämpliga att sprida till allmänheten för att de kan missbrukas. Exempel på sådana blanketter är läkarintyg. Aktuella blanketter tillhandahålls med olika former av begränsningar t ex lösenordskyddad webbplats. När sådana blanketter begärs utelämnade är vi restriktiva för att stävja missbruk. Det framgår inte av ditt mail exakt var någonstans på Internet Försäkringskassans blanketter för vårdgivare gjorts tillgängliga eller hur de utformats. Vi tolkar det som att blanketterna finns tillgängliga på en viss webbplats och att de återges i sina ursprungliga former och skick. En blankett med Försäkringskassans logotyp som finns tillgänglig på Internet kan ge en person intryck av att det är Försäkringskassan som har lagt ut informationen eller godkänt att denna läggs ut. När en blankett återges på ett dylikt sätt är det inte omöjligt att blanketten som sådan, dess text eller delar av den förvanskas eller blir missvisande, oberoende av vilken teknik som används för att återge informationen. Försäkringskassan uppdaterar och omarbetar kontinuerligt de blanketter som ligger lagrade elektroniskt på den av Försäkringskassan angivna och lösenordsskyddade webbsidan. Försäkringskassans logotyp är registrerad som varumärke. I den mån denna logotyp förekommer på din (?) webbplats och på de där tillgängliga blanketterna förutsätter Försäkringskassan att du omgående tar bort logotypen ifråga. Med vänliga hälsningar Arne Nyman Enhetschef

Jaså? Tråkigt att jag uppfattade dem som enbart ovilliga, underförstått att de i själva verket var tjänstvilliga och det är jag som inte har grepp om verkligheten? Hur kan man inleda sitt mail med en förolämpning och sedan förvänta sig förståelse för sina synpunkter? De tar åt sig av min kritik, men det leder till ingen konkret åtgärd? Vilket tomsnack!

Trots detta tyckte jag att människan försökte vara vänlig; att hans oförmåga att erkänna fel och göra något åt dem är snarare en yrkesskada än ett uttryck av medveten ovilja. Troligen överskattade jag honom också, eftersom det var just denne Arne Nyman som hade undertecknat det lika triumferande som självförnedrande "försäkringskassan kommer heller inte av serviceskäl att tillmötesgå begäran" i det tidigare beslutet. Jag svarade ändå utförligt och vänligt och försökte öppna en dörr till en vettig mänsklig dialog:

Subject: Re: Begäran om kopior av allmänna handlingar Date: Wed, 21 Sep 2005 13:49:06 +0200 From: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> To: Nyman Arne <arne.nyman@forsakringskassan.se> References: <3FA2BB4FBCB3244F9EA0924987881158BC7EA8@S00MAIL004.ads.sfa.se> Hej > Tack för ditt mail daterat den 12 september 2005. > Tråkigt att du uppfattat oss som enbart ovilliga att hjälpa till. Hmm. Är det bara jag som uppfattat er som ovilliga eller var ni faktiskt ovilliga, objektivt sett? > Vi tar > åt oss av din kritik och försöker i detta mejl beskriva några av de > bakomliggande orsaker som ligger till grund för beslutet och samtidigt > ge en återkoppling på hur vi ser på din avsikt att lägga ut våra > blanketter på nätet. Det låter väldigt bra men, som framgår av det som följer, har jag anledning att undra om min kritik har lett till någon förändring hos er. Jag ska dock försöka undvika ha förutfattade meningar och istället testa saken strax. > Försäkringskassans blanketter hålls ständigt aktuella för att innehålla > de uppgifter som krävs för att rätt bedöma ett ärende. Nya lagar och > reformer resulterar ofta i nya krav på uppgifter och den gamla > blankettversionen är då inte tillräcklig som underlag för beslut. För > blanketter som skannas/tolkas tillkommer tekniska krav på blankettens > utformning för att skanningen ska kunna utföras utan problem. > Försäkringskassan har här ett intresse av en viss minimikvalitet hos > blanketten för att skanningsprocessen inte ska fördröjas och fördyras. > Av främst dessa skäl föredrar vi att Försäkringskassans egna blanketter > används – detta är helt enkelt ett sätt att säkra snabb och effektiv > handläggning av försäkringsärendena. Allt detta är mycket rimligt och jag kan inte annat än hålla med om det. Notera dock att allt vad du anför här utgör goda skäl för er att göra era blanketter tillgängliga för den som begär dem för legitima ändamål, inte tvärtom. > Vissa blanketter är inte lämpliga att sprida till allmänheten för att de > kan missbrukas. Exempel på sådana blanketter är läkarintyg. Visst, om blanketten för läkarintyg kan laddas ned av envar, får man räkna med att förfalskningarna ökar en smula. Men är det ett rimligt skäl att inte släppa blanketterna ändå? Den som ska förfalska ett läkarintyg kan ju alltid tippexa och kopiera ett tidigare intyg. Han måste vara någorlunda insatt i medicinsk terminologi och diagnoskoder för att inte avslöjas direkt och han riskerar fängelse för bedrägeri medelst urkundsförfalkning om försäkringskassan skulle råka ringa läkaren vars namnteckning har förfalskats. Är inte detta redan i sig tillräckliga hinder mot förfalskingar? Om riksbanken resonerade som ni gjorde, skulle den inte släppa ut sedlar till allmänheten eftersom sedlarna då också kan och kommer att förfalskas av somliga. Hur som helst, när jag begärde blanketterna var det inte tal om att släppa dem till allmänheten; det var tal om att släppa dem till mig personligen för ett visst klart bestämt och beskrivet ändamål. Om ni tvivlade på mina egentliga avsikter hade ni kunnat fråga mig närmare om dem. Ni hade också kunnat belägga mig med riktad tystnadsplikt eller föreslå ett frivilligt avtal om detsamma. Att bara avslå min begäran blankt var alldeles onödigt hårt och definitivt. Därför anser jag fortfarande, trots det du skrivit, att ni bara gjorde livet lätt för er genom att göra det svårt för mig. > Aktuella > blanketter tillhandahålls med olika former av begränsningar t ex > lösenordskyddad webbplats. När sådana blanketter begärs utelämnade > är vi restriktiva för att stävja missbruk. "Restriktiva" är inte detsamma som "oböjligt avvisande". Och vi bör inte heller glömma att ni måste följa lagen oavsett vad ni tycker om den. Om tryckfrihetsförordningen i kombination med sekretesslagen kräver att ni ska lämna ut blanketterna, får ni som myndighet inte försöka dribbla bort kravet med hänvisning till ett lagrum som över huvud taget inte är tillämpligt på det begärda materialet ("upptagning för ADB" i TF syftar på datamedia som *innehåller* uppgifter; inte på datamedia som i sig *utgör* den begärda uppgiften). > Det framgår inte av ditt mail exakt var någonstans på Internet > Försäkringskassans blanketter för vårdgivare gjorts tillgängliga... Det är avsiktligt så. Blanketterna är nu del av ett journalförings- system som finns på nätet för teständamål men som inte är färdigt för produktion. När det blir det, förhoppningsvis om ett par veckor, kommer det hela, inklusive blanketter, att flyttas till en permanent plats. Om du vill kan jag då meddela dig adressen dit. > ...eller hur de utformats. De har inte "utformats" alls. Det enda jag gjorde var att ta bort pdf-skyddet; i övrigt är blanketterna identiska till era eller, rättare sagt, de *är* era. > Vi tolkar det som att blanketterna finns tillgängliga > på en viss webbplats och att de återges i sina ursprungliga former och > skick. Korrekt. > En blankett med Försäkringskassans logotyp som finns tillgänglig på > Internet kan ge en person intryck av att det är Försäkringskassan som > har lagt ut informationen eller godkänt att denna läggs ut. Nej, det är helt uppenbart av websajtens adress, utformning och innehåll att försäkringskassan inte ligger bakom den, vare sig direkt eller indirekt. > När en > blankett återges på ett dylikt sätt är det inte omöjligt att blanketten > som sådan, dess text eller delar av den förvanskas eller blir > missvisande, oberoende av vilken teknik som används för att återge > informationen. Blanketterna finns på nätet i pdf-format. Jag har väldigt svårt att se hur innehållet i dem skulle kunna förvanskas eller bli missvisande. Oavsett detta, föreligger det så vitt jag vet inget juridiskt hinder mot att förvanska eller låta förvanska försäkringskassans blanketter. Man skulle kunna nyforma dem i tecknad stil eller byta fonter och rubriker och kasta om rutorna hur som helst utan att bryta mot någon lag. > Försäkringskassan uppdaterar och omarbetar kontinuerligt > de blanketter som ligger lagrade elektroniskt på den av > Försäkringskassan angivna och lösenordsskyddade webbsidan. Jag skulle uppskatta det om ni vill meddela mig när era blanketter ändras, så att jag kan uppdatera mina. Resultatet skulle bli att ni slipper få in gamla blanketter, vilket skulle gagna de utfärdande läkarna, de försäkrade och inte minst er själva. > Försäkringskassans logotyp är registrerad som varumärke. I den mån denna > logotyp förekommer på din (?) webbplats och på de där tillgängliga > blanketterna förutsätter Försäkringskassan att du omgående tar > bort logotypen ifråga. Jag har lagt ut blanketterna oförändrade, således inklusive logotypen. Det är, i min mening, ytterst tveksamt om varumärkeslagen alls är relevant i detta sammanhang, av följande anledningar: - Blanketterna i sig är inte en vara. - Jag tillhandahåller ingen vara eller tjänst i samma kategori som era tjänster, t ex försäkringar, vård etc. Jag tillhandahåller programvaror och datatjänster. - Er logotyp på blanketterna används inte för att beteckna mina tjänster. - Blanketterna ifråga har lovligen erhållits från er för att sedan vidareöverlåtas i tur till mig och av mig till andra. Således, även om blanketterna i sig skulle anses utgöra en vara, blir § 4a varumärkeslagen tillämplig. F ö har jag också tittat på upphovsrättslagen och anser att återgivningen av blanketterna är fri även från upphovsrättsligt perspektiv. Slutligen vill jag återkomma till testet som jag nämnde tidigt i detta mail. Jag upptäckte att det förekommer blanketter i era kontakter med läkarna som inte finns utlagda på er hemsida. Det rör sig om alla de blanketter som först skickas av er till läkarna för utfyllnad istället för att först fyllas ut av läkarna och sedan skickas till er för vidare behandling. Ett exempel är RFV 6530 (förfrågan hos läkare) som ibland, men inte alltid, skickas tillsammans med RFV 7264. Eftersom läkarna oftast svarar på själva RFV 6530, behöver jag den till mitt system, liksom andra liknande blanketter som utgår från er. Skulle jag kunna få dem av er i pdf format? Med vänliga hälsningar, ZP -- The best defence against logic is ignorance.

Jag hade hoppats på ett bra svar på detta mail, men det kom inget. Istället för ett vettigt svar fick jag detta:

Subject: Begäran om Försäkringskassans blanketter i pdf-format Date: Thu, 22 Sep 2005 17:05:31 +0200 From: Sylwander Eva <eva.sylwander@forsakringskassan.se> To: zp@qdh.nl Hej! Jag har fått din begäran om att få tillgång till Försäkringskassans blanketter RFV 6530 och RFV 7264 i pdf-format vidarebefordrad från Jaan Entson. Som bilaga finner du Försäkringskassans beslut i frågan. Med vänlig hälsning Eva Sylwander -------------------------------------------------------------------------- Försäkringskassan *Eva Sylwander* Huvudkontoret Enheten för sjukpenning- och arbetsskadeförsäkring E-post: eva.sylwander@forsakringskassan.se <mailto:eva.sylwander@forsakringskassan.se> Telefon: 08-786 96 70, växel 08-786 90 00 Besöksadress: Adolf Fredriks Kyrkogata 8 Postadress: 103 51 Stockholm www.forsakringskassan.se <http://www.forsakringskassan.se/>

Som bilaga till mailet fanns ett nytt avslagsbeslut i Microsoft Word format. Jag har igen lagt en pdf av det här. Inget sakligt skäl till kassans vägran att lämna ut blanketterna anges denna gång heller, utan beslutet motiveras, som förra gången, endast med att försäkringskassan inte är skyldig att lämna ut blanketterna och gör det just därför inte. Den arroganta satsen "försäkringskassan kommer heller inte av serviceskäl att tillmötesgå din begäran" återfinns även i detta beslut.

Här någonstans tog mina "Hej" och "Med vänliga hälsningar" slut. Även om de nu bara var formella artigheter, kommer det en punkt då formella artigheter inte längre har någon plats i kommunikationen, då de blir sand istället för olja i maskineriet.

Denna gång var beslutet undertecknat av en Birgitta Målsäter, inte av Arne Nyman. Förmodligen blev de ändå litet osäkra på sin sak efter mitt långa mail och tyckte att det var bäst att sprida beslutsbördan och därmed täcka varandras rygg. Jag svarade ändå till Arne Nyman. Jag hade mailat min begäran till honom till att börja med, och han är ju enhetschef. Dessutom hade jag nu en gås att plocka med honom:

Subject: Re: Begäran om kopior av allmänna handlingar Date: Fri, 23 Sep 2005 01:07:30 +0200 From: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> To: Nyman Arne <arne.nyman@forsakringskassan.se> References: <3FA2BB4FBCB3244F9EA0924987881158BC7EA8@S00MAIL004.ads.sfa.se> <433148B2.6050700@qdh.nl> >> Vi tar åt oss av din kritik och försöker i detta mejl beskriva några >> av de bakomliggande orsaker som ligger till grund för beslutet och >> samtidigt ge en återkoppling på hur vi ser på din avsikt att lägga ut >> våra blanketter på nätet. > Det låter väldigt bra men, som framgår av det som följer, har jag > anledning att undra om min kritik har lett till någon förändring > hos er. Jag ska dock försöka undvika ha förutfattade meningar och > istället testa saken strax. Tyvärr hade jag rätt. Bara en dag efter att du skrev "vi tar åt oss av din kritik" får jag ett nytt beslut som i sak är identiskt med det som jag kritiserade. Jag bifogar det, så att du kan med egna ögon se hur väl din myndighet levde upp till dina ord. Nåväl, det är inte jag som hamnar i dåligt dager av detta och det är inte heller jag som blir lidande i slutändan. Som ordspråken går, som man bäddar får man ligga, som man sår får man skörda. * Jag ber nu om en kopia av samtliga blanketter som försäkringskassan använder i sina kontakter med läkare, med undantag av följande: (RFV/FK-) 3200, 3201, 3210, 3220, 3222, 3225, 5049, 7263, 7265, 7436, 7263, 7264, 7443, 7447 samt E213. Jag önskar kopiorna i pdf format, men denna ansökan omfattar inte formatet, utan endast innehållet. Således kan blanketterna tillhandahållas mig i form av papperskopior om försäkringskassan inte är villig att lämna ut dem i pdf-format. Om blanketterna lämnas ut i pdf-format, kan de skickas till mig per e-post till adressen ovan. Om de lämnas ut som papperskopior ber jag att de hålls tillgängliga hos valfritt försäkringskassekontor i Stockholm, där de blir hämtade av bud. I övrigt ber jag försäkringskassan använda öppna format för elekroniska dokument i sina framtida kontakter med mig. Beslut o dyl kan meddelas mig elektroniskt som ren text eller som pdf- eller html-dokument, men inte som Microsoft Word-dokument, eftersom de sistnämnda kräver ett särskilt operativsystem och kostsam programvara för att kunna läsas. ZP

Svar på detta kom från Arne Nyman själv samma dag. Vi kan i vart fall konstatera (a) att allt rör sig mycket snabbare än förr och (b) en viss framgång i att få ut blanketterna som jag nu behöver, även om jag bara får dem som papperskopior. Det överfamiljära och därmed något patroniserande "Hej Zenon" får jag väl bortse ifrån; Arne och jag är inte du och polare med varandra, men jag har bättre att göra än att bråka om det också.

Subject: SV: Begäran om kopior av allmänna handlingar Date: Fri, 23 Sep 2005 12:48:36 +0200 From: Nyman Arne <arne.nyman@forsakringskassan.se> To: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> Hej igen Zenon Vi lägger nu ner de blanketter du efterfrågat i vår reception på Adolf Fredriks kyrkogata 8 där ditt bud kan hämta dem före kl. 16.00 idag eller under nästa vecka. Om vi skall leverea till något kontor på stan kan det ske först nästa vecka. Mvh Arne Nyman

Det hela framstår nu som rätt absurt. Jag nekas blanketterna i pdf-format därför att försäkringskassan fruktar missbruk och dålig kvalitet på sina inkommande kopior, men jag får samma blanketter som papperskopior som jag kan scanna, vilket kan leda till exakt samma missbruk och mycket sämre kvalitet på kassans inkommande kopior. Om inte detta är en ren prestigestrid, finns det inget som kan kallas en ren prestigestrid. Men OK, nu har vi givit oss in i den leken, så vi får leka färdigt. Skillnaden mellan kassan och mig är att jag står själv för min prestige, medan den svenska skattebetalaren står för kassans prestige. Som tur är, emigrerade jag från Sverige för länge sedan, så jag tillhör inte själv den kategorin.

Budet som är på tal heter Thomas och är god vän till mig. Jag ringer och han säger att han kan åka och hämta kopiorna från Adolf Fredrik. Så jag svarar till Arne Nyman som om saken redan var klar, trots att min känsla säger att jag inte ska tro på något innan jag sett det med egna ögon.

Subject: Re: SV: Begäran om kopior av allmänna handlingar Date: Fri, 23 Sep 2005 13:33:07 +0200 From: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> To: Nyman Arne <arne.nyman@forsakringskassan.se> References: <3FA2BB4FBCB3244F9EA0924987881158BE27A0@S00MAIL004.ads.sfa.se> > Vi lägger nu ner de blanketter du efterfrågat i vår reception på > Adolf Fredriks kyrkogata 8 där ditt bud kan hämta dem före kl. > 16.00 idag eller under nästa vecka. Tack för det, de blir hämtade därifrån idag. Skulle ni så småningom få höra klagomål från Östersund att diverse läkare skickar in inscannade blanketter av dålig kvalitet, är ni naturligtvis välkomna att ta kontakt med mig och själva erbjuda mig pdf:er av bättre kvalitet. Dina argument för kvalitetskontroll var ju riktiga och övertygande, så jag är alltid beredd att godta dem ;) ZP

Östersund syftar på försäkringskassans inläsningscentral, där de flesta pappersblanketter som läkarna skickar in scannas in till elektroniska dokument och matas in i försäkringskassans databaser. En vettig människa skulle kunna få för sig att fråga varför läkarna måste ladda ned blanketter, skriva ut dem, fylla i dem och posta dem i frankerade kuvert till en inläsningscentral, där blanketterna på nytt får lämna sin pappersexistens och matas in i en databas. En vettig människa kan undra varför läkarna inte kan mata in sina läkarintyg direkt i försäkringskassans databas, utan omvägen över skrivaren och posten. Men ja, den vettiga människan som undrar det sitter nog inte på föräkringskassans huvudkontor på Adolf Fredriks kyrkogata 8 i Stockholm. Tyvärr.

Två minuter efter att jag skickade mitt svar till Arne Nyman, ringde jag Thomas igen. Jag var säker på att det skulle bli strul och jag ville förekomma det. Det var bara en känsla. Man kan tro att jag är religiös eller vidskeplig när man läser detta, men religiös och vidskeplig är olika ord för samma sak och jag är varken det ena eller det andra. Jag bara iakttar väldigt noga vad andra säger och gör. Något gjorde nu att jag tyckte att det hade gått för lätt för att vara sant.

Hur som helst, jag ringde Thomas och varnade honom att se upp att han inte fick blanketterna som jag hade undantagit min ansökan istället för de blanketter som omfattades av ansökan. Det såg ut som något som skulle kunna hända. Thomas skrev ned alla blankettnummer från mitt mail till Arne Nyman och sa att han skulle kolla noga.

Runt halv fyra ringde Thomas tillbaka. Han hade varit hos försäkringskassan och han hade fått en lunta blanketter som var alldeles fel, precis som jag hade fruktat. Hans mobil var urladdad och han kom inte ihåg mitt telefonummer, så han kunde inte ringa mig direkt därifrån. Han försökte få tag på den ansvariga tjänstemannen för att reda ut det hela på plats, men receptionisten visste inte vem den ansvariga tjänstemannen var. Thomas gick därifrån och ringde mig när det var för sent att göra något åt saken samma dag. Det var fredag, så veckan var slut. Jag skickade iväg ett sarkastiskt mail till Arne Nyman.

De som känner mig väl, vet att min irritations- och aggressionsnivå inte bör avläsas från mitt röstläge eller mitt mediterrana gestikulerande, utan från sarkasmhalten i mina ord. När sarkasmen ösar är det dags att ta skydd. Som tur var för Arne Nyman, hade han redan gått hem när följande mail anlände i hans inbox. Eller så låtsades han att han hade gått hem, vilket var just lika bra för honom.

Subject: Re: Begäran om kopior av allmänna handlingar Date: Fri, 23 Sep 2005 15:54:47 +0200 From: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> To: Nyman Arne <arne.nyman@forsakringskassan.se> References: <3FA2BB4FBCB3244F9EA0924987881158BC7EA8@S00MAIL004.ads.sfa.se> <433148B2.6050700@qdh.nl> <43333932.7050603@qdh.nl> Jag skrev: > Jag ber nu om en kopia av samtliga blanketter som försäkringskassan > använder i sina kontakter med läkare, med undantag av följande: > (RFV/FK-) 3200, 3201, 3210, 3220, 3222, 3225, 5049, 7263, 7265, > 7436, 7263, 7264, 7443, 7447 samt E213. Budet var nyss på ert huvudkontor och fick en bunt som innehöll alla ovan uppräknade blanketter och inga andra. Det jag bad om var SAMTLIGA blanketter som försäkringskassan använder i sina kontakter med LÄKARE, med UNDANTAG av de uppräknade. Jag vet inte hur detta kan uttryckas tydligare än så. Det jag fick istället var den raka motsatsen, d v s alla blanketter som jag inte ville ha och inga av de som min ansökan avsåg. Jag hade uttryckligen varnat budet att detta kunde inträffa och bett honom kontrollera blanketterna direkt på plats när han fick dem. Jag var väl kanske överdrivet misstänksam mot försäkringskassan när jag tänkte att ett sådant "missförstånd" kunde skapas avsiktligt i syfte att ytterligare försvåra för mig. Missförståndet var säkert ett resultat av äkta slarv och inte av ond avsikt. Hur som helst, de blanketterna som budet fick var inte de som jag hade bett om, så han gav dem tillbaka och gick tomhänd därifrån. Receptionen kunde inte upplysa honom om vem som hade lämnat blanketterna där, annat än att "det var en kvinna som kom med dem". Skulle ni vilja se till att missförståndet reds ut och att de blanketter som jag bad om läggs någonstans där de kan hämtas? ZP

Medan försäkringskasan gick hem för helgen, övergick jag från en civiliserad meningsskiljaktighet som hade kunnat lösas i samförstånd, till öppet krig. Jag gick igenom korrespondensen hittills, den som du just har läst, och började med att leverera en örfil till kassan. Den är en örfil därför att den är helt utan juridisk konsekvens. Jag har visserligen alldeles rätt i min anmärkning, men ingen kan bli hängd för felet och jag kan inte få någon juridisk fördel av det heller. Därmed blir min anmärkning och mitt i och för sig berätigade krav på en rättad besvärshänsvisning en ren förnedring av motparten utan något konkret vinninssyfte. Och det är just meningen. Här är den:

Subject: Re: Begäran om Försäkringskassans blanketter i pdf-format Date: Fri, 23 Sep 2005 20:48:27 +0200 From: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> To: Sylwander Eva <eva.sylwander@forsakringskassan.se> References: <31F997495FC1904587768D378EC500D4F91506@S00MAIL003.ads.sfa.se> > Jag har fått din begäran om att få tillgång till Försäkringskassans > blanketter RFV 6530 och RFV 7264 i pdf-format vidarebefordrad från Jaan > Entson. Som bilaga finner du Försäkringskassans beslut i frågan. Besvärshänvisningen som följde beslutet är direkt olagligt. Tryckfrihetsförordningens 14 §, 3 st föreskriver följande: Myndighet får inte på grund av att någon begär att få taga del av allmän handling efterforska vem han är eller vilket syfte han har med sin begäran i större utsträckning än som behövs för att myndigheten skall kunna pröva om hinder föreligger mot att handlingen lämnas ut. Lag (1982:939). Detta har inte bara till följd att ansökningar om utfående av allmänna handlingar kan göras helt eller delvis anonymt, utan också att beslut i sådana ärenden kan överklagas helt anonymt. Det finns faktiskt tryckfrihetsmål som har avgjorts av regeringsrätten, där klaganden var "NN" utan vare sig namn eller vidare identifikationsuppgifter. Således strider meningen "[s]kriv också ditt namn, personnummer, adress och telefonnummer" i besvärshänvisningen mot ovannämnda lagrum. Även kravet på underskrift gör det. Med hänvisning till det sagda ber jag om en rättad besvärshänvisning till försäkringskassans beslut med diarienummer 115397/2005. I övrigt ber jag er använda öppna format för elekroniska dokument i era framtida kontakter med mig. Beslut o dyl kan meddelas mig elektroniskt som ren text eller som pdf- eller html-dokument, men inte som Microsoft Word-dokument, eftersom de sistnämnda kräver ett särskilt operativsystem och kostsam programvara för att kunna läsas. ZP

Sedan satte jag mig ned och skapade denna websajt. När jag svingade med "blanketterna är på nätet" mot försäkringskassan, var sajten som innehöll dem olänkad och helt undanskymd, och blanketterna var en helt underordnad del av den. Google hade aldrig hittat dit. Det var inte alls min avsikt att starta ett krig kring dessa förbannade blanketter; mitt enda intresse var att få dem och gå vidare med mitt arbete. Jag t o m gav tips till försäkringskassan som gick både mot mina egna och mot lagens principer; se "belägga mig med riktad tystnadsplikt eller föreslå ett frivilligt avtal om detsamma" i mitt mail till Arne Nyman den 21 september. Tyvärr var den kompromissviljan helt bortkastad. Och nu är den borta.

Så blev det öppet krig istället, och denna websajt kom till, och jag anmälde den till Google och dess småbröder, och skrev på huvudsidan något om skadeglädje som jag verkligen menar, och skickade länken dit jag tror att den kommer att få störst effekt vad gäller spridningen av de eländiga blanketterna som försäkringskassans pyttebyråkrater hängde hela sin miserabla prestige på, så att blanketterna sprids lika fort som prestigen ifråga dunstar bort, så att vi alla sedan kan återgå till våra respektive vanliga liv, den ene med ännu en meningslös seger bakom sig och de andra med ännu en meningslös förlust. Heja Sverige, du gamla, du trötta, du förvirrade, du frustrerade och frustrerande.

För denna vecka återstår det bara att avrunda det hela genom att hänvisa försäkringskassan hit. Jag skulle kunna maila länken till Arne Nyman, men jag ska nog bli litet fulare än så och maila hans chef istället. Jag kan därigenom placera ansvaret för försäkringskassans beteende där det egentigen hör hemma, hos det högsta hönset. Det hela handlar trots allt inte så mycket om en eller annan krånglande tjänsteman, utan om en myndighetskultur och attityd som genomsyrar hela försäkringskassans verksamhet.

Subject: En trist affär på ditt bord Date: Sat, 24 Sep 2005 23:48:41 +0200 From: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> To: Curt Malmborg <curt.malmborg@forsakringskassan.se> CC: Nyman Arne <arne.nyman@forsakringskassan.se> Försäkringskassan och jag gick på kort tid från en enkel meningsskiljaktighet till ett öppet krig beträffande något så trivialt som tomma blanketter. Det hela har dokumenterats utförligt på websajten http://www.provocation.net/fk/ . Jag vill nu dra din uppmärksamhet till detta och därmed göra dig ansvarig för försäkringskassans handläggning av ärendet ifråga. Det är inte det enskilda ärendet som sådant som jag anser kräver generaldirektörens uppmärksamhet, utan försäkringskassans underliggande policy och allmänna attityd, som bäst kan sammanfattas med ord som serviceovillig, motarbetande, prestigeladdad och lagtrotsande. Om det inte är så du önskar att din myndighet ska bete sig, eller åtminstone uppfattas, måste du kanske utfärda allmänna riktlimjer i motsatt riktning. Eller, om det redan finns sådana riktlinjer, se till att de efterlevs. ZP -- The best defence against logic is ignorance. The next best is stupidity. Both can be used simultaneously.

Vi får väl se hur det hela utvecklar sig. Jag kanske har ännu ett bra kort i bakfickan som jag kan spela ut vid behov, nämligen otillbörlig konkurrenssnedvridning. Jag är ju inte den första som skapar ett administrationsprogram för svenska läkare. Andra måste ha haft samma behov som jag till vårdgivarblanketterna och har med största sannolikhet fått dem i elektronisk form. Om andra har fått dem, sitter kassan i en rätt dålig sits mot mig. Nu spekulerar jag naturligtvis, men det blir inte så svårt att ta reda på fakta. Om någon hos kassan fortfarande tror att ett klumpigt tillyxat beslut och en felaktig besvärshänvisning är allt som behövs för att avspisa mig, måste han kanske börja tänka om.

På måndag kom det svar från Arne Nyman:

Subject: SV: Begäran om kopior av allmänna handlingar Date: Mon, 26 Sep 2005 11:30:29 +0200 From: Nyman Arne <arne.nyman@forsakringskassan.se> To: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> Hej igen Zenon Din bedömning är helt rätt, dvs att ett slarvfel har begåtts och inga onda avsikter ligger bakom. Sådant kan hända när man försöker göra saker snabbt, förmodar att även du råkat göra slarvfel. Vi har redan tagit nya tag för att få fram det som du efterfrågar och ingenting annat. Eftersom vi i detta arbete måste tillfråga flera andra delar av organisationen kan jag idag inte ge dig något besked på hur lång tid det tar men du kan lita på att vi inte kommer att förhala detta arbete. Hälsningar Arne Nyman

Jag börjar nu förstå mig rätt bra på Arne Nyman. När han anser sig ha rätt är han formellt artig och bestämd i sina åsikter. När han trängs, antingen av argument som han inte kan bemöta eller av en situation som han inte kan förneka, blir han svepande familjär och undviker sakens kärna. Eller ignorerar den helt. Att bara naturligt och utan omsvep be om ursäkt för ett fel och sedan gå vidare skulle aldrig falla honom i.

Att inte kunna erkänna fel och be om ursäkt när man har fel är en stor svaghet. En ursäkt avväpnar motståndaren. En enkel ursäkt gör att normala människor förlåter felet, ibland t o m börjar trösta den som begick det istället för att skälla på honom. Arne Nyman är svag på denna punkt, och på ett mycket osympatiskt sätt därtill. Det ska jag nu hamra på.

Subject: Re: SV: Begäran om kopior av allmänna handlingar Date: Mon, 26 Sep 2005 13:53:03 +0200 From: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> To: Nyman Arne <arne.nyman@forsakringskassan.se> References: <3FA2BB4FBCB3244F9EA0924987881158BE2C93@S00MAIL004.ads.sfa.se> > Hej igen Zenon Bäste Arne, Du får gärna tilltala mig med "hej Zenon" när du själv börjar underteckna med ett enkelt "Arne". I annat fall anser jag att "hej Zenon" är uttryck för en enkelriktad överfamiljär ton som inte riktigt passar i myndighetsutövningens sammanhang. Som du ser ovan, erbjuder svenskt språkbruk fullgoda alternativ. > Din bedömning är helt rätt, dvs att ett slarvfel har begåtts > och inga onda avsikter ligger bakom. Sådant kan hända när man > försöker göra saker snabbt, förmodar att även du råkat göra slarvfel. Jag kan konstatera att ni under en månads tid inte har gjort en enda sak rätt i era kontakter med mig. Det är mänskligt att fela och jag hade tagit fredagens fel med ett vänligt leende om inte det hade föregåtts av två arroganta, illvilliga och lagstridiga beslut, två olagliga besvärshänvisningar, en mängd rationella argument från min sida som lämnades helt obesvarade och en illvillig och motarbetande attityd i största allmänhet. Under de givna omständigheterna tycker jag att ert utrymme för slarvfel har krympt till det obefintliga. F ö, när ni nu råkade slarva, hade jag uppskattat ett enkelt ord som "ursäkta", förlåt" el dyl, istället för en fräck hänvisning till att jag förmodligen också slarvar. Litet vanlig ödmjukhet hade hedrat er, inte skadat er. Och för att besvara din fråga, ja, jag slarvar hela tiden, men inte i mitt arbete. Där är jag pedantiskt minutiös. > Vi har redan tagit nya tag för att få fram det som du efterfrågar > och ingenting annat. Eftersom vi i detta arbete måste tillfråga > flera andra delar av organisationen kan jag idag inte ge dig något > besked på hur lång tid det tar men du kan lita på att vi inte kommer > att förhala detta arbete. Det är bra, jag väntar på besked. Under tiden rekommenderar jag starkt att du besöker sajten som jag hänvisade dig och Curt Malmborg till. Om inte annat, kan den ge dig värdefull insyn i hur er korrekta och vänliga handläggning av ett trivialt ärende kan missförstås till den grad som jag tycks ha missförstått den. Där finns också tips på vad jag kommer att begära av er härnäst, vilket kan hjälpa er förbereda er inför nästa omgång med mig. Det enda problemet är webläsaren; samtliga vanliga webläsare, t ex Firefox, Opera, Safari, klarar av sajten utmärkt, men Internet Explorer, som ni använder, gör inte det. Det kan jag tyvärr inte göra något åt. Med vänlig hälsning, ZP

Som man kunde ha förväntat sig, kom det inget svar på detta. Inte heller kom det något svar på min begäran om en rättad besvärshänvisning eller på mitt mail till Curt Malmborg. Och varför skulle det egentligen? Om man bara sticker huvudet i sanden går alla problem bort av sig själva, det vet väl alla.

annons

Nå, vi får väl se om det. På måndagkvällen lade jag in en annons i Google. Den som söker på vissa välvalda nyckelord som jag inte ska avslöja, får nu se annonsen här invid.

Det är första gången jag annonserar i Google och jag blev verkligen imponerad. Under kvällen började besökarna strömma in. Länken går direkt till blanketterna, inte till indexsidan, så att även de med Internet Explorer kan komma åt dem. Och kostnaden är minimal. Dessutom leder denna annonsering till att länken sprids vidare på diverse webfora etc, som i sin tur indexeras av Google och dyker upp bland resultaten när folk söker. Det skulle inte förvåna mig om mina blanketter blir oftare nedladdade än kassans egna innan veckan är slut. Då blir det som står på huvudsidan, att jag de facto har avskaffat den avdelning hos försäkringskassan som granskar och registrerar läkare som vill få tillgång till kassans läkarblanketter, pinsamt konkret även för kassan.

Under tiden fortsätter jag att vänta på pappersblanketterna och på den rättade besvärshänvisningen.

Veckan gick och september gick ut. Försäkringskassan hörde inte av sig och jag hörde inte av mig till dem. Det betyder naturligtvis inte att ingentig hände. Det betyder bara att varje part arbetade i tysthet med att sabotera för den andra.

För min del har jag gått och väntat på PUL-klagomål. Kassan själv skyddas naturligtvis inte av PUL, men dess enskilda tjänstemän gör det, åtminstone i princip. Arne Nyman kan börja klaga på att han omnämns här utan sitt medgivande.

PUL är ett totalt misslyckat stycke lagstiftning från EU-inträdets tidiga dagar, då Sverige ville vara det lydigaste barnet i klassen. Lagen kolliderade med en hel räcka väletablerade och rätt orubbliga principer i svensk lagstiftning, inklusive grundlagen. Detta ledde till en massa undantag i PUL, vilket i sin tur förfelade många av dess uttalade avsikter. Varför man skrev en så drakonisk lag med tusen undantag, istället för en mildare lag som inte behövde undantag, är ett av politikens mysteria.

Frågan uppstod för mig i alla fall, hur jag ska förhålla mig till eventuella PUL-klagomål. Jag behövde ha strategin klar innan klagomålen kom in. Det har jag lärt mig tidigare: när man bråkar mot en mäktig motståndare, bör man inte sitta och vänta på att få stryk. Man måste själv alltid ligga steget före.

Det finns gott om bestämmelser i PUL och på annat håll som jag kan skydda mig med, men jag tog den enklaste vägen med en sväng till tryckeriet. Under veckan utgavs "Alice i försäkringskasselandet", ISBN 91-631-7730-7, som tryckt skrift. Nu är PUL-problemet löst en gång för alla och som extra bonus kommer denna websajt att bevaras för all överskådlig framtid av kungliga biblioteket och sex universitetsbibliotek runtom landet. Den som vill köpa skriften trots att han han just har läst den gratis, erbjuds att köpa den av mig för 15 kr/ex, plus 22 kr/ex för postens inrikes porto.

Med detta ur vägen bestämde jag mig för att gå vidare mot försäkringskassans besvärshänvisningar. Jag anmälde dem till JK.

En av JKs uppgifter är att utöva tillsyn över myndigheternas efterlevnad av lagen. En annan är att utöva tillsyn över efterlevnaden av tryckfrihetsförordningen. Bägge dessa uppgifter sammanfaller vackert här. Jag vet naturligtvis inte hur JK kommer att se på det hela. Det ligger alltid en fara i att en avvisad klagan kan bli vapen i motståndarens hand. Men JK-kansliet består av en handfull mycket högt kvalificerade och ytterst seriösa jurister, så jag tar en smäll mer än gärna om den kommer därifrån. (Och nej, jag fjäskar inte. Fjäsk hjälper inte där, det är ju innebörden av vad jag just skrev.)

JK-anmälan finns här. All eventuell korrespondens i ärendet kommer att publiceras här.

Tisdag den 4 oktober förde med sig utveckling, positiv och negativ sådan. Först kom det mail från Arne Nyman. Den observanta läsaren märker två tecken på tillmötesgående mot mig i det, själva blanketterna oräknade.

Subject: Begäran om kopior av allmänna handlingar Date: Tue, 4 Oct 2005 10:05:33 +0200 From: Nyman Arne <arne.nyman@forsakringskassan.se> To: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> Hej Zenon Jag vill bara meddela att ditt ombud nu kan hämta papperskopior på de blanketter du tidigare efterfrågade i vår reception Adolf Fredriks kyrkogata 8. Beklagar samtidigt att det tagit en vecka extra beroende på att vi varit tvungna att göra förfrågningar inom alla berörda avdelningar. Mvh. Arne

Jag såg en chans och en inbjudan till aveskalering i detta mail och tog den. Om man klagar på andras fel, måste man också glädja sig när de gör rätt, inte skälla då också. Alltså sänkte jag min ton ett antal decibel.

Subject: Re: Begäran om kopior av allmänna handlingar Date: Tue, 04 Oct 2005 14:48:35 +0200 From: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> To: Nyman Arne <arne.nyman@forsakringskassan.se> References: <3FA2BB4FBCB3244F9EA0924987881158C1D929@S00MAIL004.ads.sfa.se> Hej > Jag vill bara meddela att ditt ombud nu kan hämta papperskopior > på de blanketter du tidigare efterfrågade i vår reception Adolf > Fredriks kyrkogata 8. Jag tackar. Budet hämtar dem idag. > Beklagar samtidigt att det tagit en vecka > extra beroende på att vi varit tvungna att göra förfrågningar > inom alla berörda avdelningar. Det är inget problem. Jag ilsknar till när jag tycker att jag blir motarbetad utan någon vettig anledning. Om jag inte blir motarbetad - eller om jag blir det av goda och förståeliga skäl - är jag hur medgörlig och tålmodig som helst. Med detta sagt, vill jag också passa på att tala om att jag inte betraktar den här blankettaffären som avslutad i och med att jag nu får papperskopiorna. Som du säkert redan vet, misstänker jag att ni tidigare kan har lämnat ut pdf:erna till icke-vårdgivande företag och organisationer med legitima behov av dem. Jag planerar att använda offentlighetsprincipen för att ta reda på hur den saken ligger till, men jag tycker nu att jag borde ge er ännu en möjlighet att antingen omvärdera eller bättre motivera era tidigare beslut, även om det senare skulle ske helt informellt. I övrigt har jag googlat litet efter "blanketter", "läkar- utlåtande" o dyl. Det visar sig att nätet är fullt av sådana blanketter som ni betraktar som känsliga och anser inte borde spridas till allmänheten. Allt möjligt, från blanketter för tvångsomhändertaganden, genom läkarutlåtandem för körkort och färdtjänst, till dödsbevis, finns att ladda ned i pdf-format. De har inte lagts ut an någon annan ilsken Panoussis, utan av diverse landsting och kommuner, av vägverket, av självaste socialstyrelsen. Trots detta har jag aldrig hört talas om blinda eller döva som skaffat sig körkort genom falska läkarintyg, inte heller om friska människor som skaffat sig gratis taxiresor på just detta sätt. Vad jag menar med detta är att ni kanske borde omvärdera hela er syn på läkarblanketterna och helt enkelt släppa dem fria på er egen hemsida. Det skulle bespara er ett antal tjänster, det skulle göra livet lättare för alla, och det lär nog inte leda till något missbruk som inte skulle vara uppenbart ändå. Hälsningar, Z

Glädjen blev kortvarig. På kvällen ringde jag Thomas, budet. Han hade varit hos försäkringskassan och hämtat blanketterna och han läste upp numren på dem för mig. I dagens bunt saknades det med säkerhet en och möjligen flera blanketter. Igen. Efter en hel veckas noggrana efterforskningar har försäkringskassans huvudkontor inte lyckats plocka fram sina egna blanketter. Arma människa som får för sig att be om något litet mer komplicerat än bara tomma blanketter. Om sjukpenning till exempel.

Det hela börjar nu lämna den svårarbetade och besvärliga byråkratins domäner för att bli surrealistiskt på ett nästan poetiskt sätt. Försäkringskassan finns inte på riktigt, den är en skrämmande saga, en tecknad film i psilocybinaktiga färger som blivit regisserad av en av sina egna tecknade figurer.

Jag hade inte ens hunnit uppdatera sajten med eftermiddagens goda nyheter och nu var jag tvungen att maila Arne Nyman med klagomål igen. Det var halv tolv på natten och jag hade inte ätit middag ännu, så jag tyckte det var lika bra att lämna allt för morgondagen och bege mig till krogen istället.

På onsdag eftermiddag mailade jag Arne Nyman. Jag försökte föreställa mig hur han kommer att reagera (privat och gentemot sin avdelning, inte till mig), men gav upp. Försäkringskassedimensionen är en parallelvärld och det som försiggår där är inte begripligt för den som lever i vår värld.

Subject: Fortsättning på ärendet Date: Wed, 05 Oct 2005 14:12:48 +0200 From: Zenon Panoussis <oracle@provocation.net> To: Arne Nyman <arne.nyman@forsakringskassan.se> Hej Arne Tyvärr har det dykt upp nya problem. Jag talade med budet igår kväll och fick av honom numren på de blanketter som ni lämnade ut. RFV/FK 6530, förfrågan hos läkare, fattades bland dem. Eftersom jag inte vet vilka blanketter ni använder, kan jag inte be om dem med namn och nummer, utan måste be om dem med en beskrivning istället. Då måste jag kunna lita både på att ni förstår min beskrivning korrekt och på att ni behandlar min begäran korrekt. Jag kan ju inte kontrollera att ni gör rätt, så jag hänvisas till att helt enkelt ha förtroende för er. Av alla de blanketter som inte finns på er hemsida, var 6530 den enda som jag faktiskt namngav til er (se mitt mail till dig den 21/9). Det är då mycket märkligt att just den blanketten fattades igår. Felet är så skriande uppenbart, att det helt oväntat vänder på premisserna: inte ens med maximal misstänk- samhet mot er kan jag tillskriva felet på ovilja hos er, utan jag är tvungen att inse att det beror på slarv. Även slarv skadar dock mitt förtroende och tillit på att ni kan ge mig de blanketter som jag begärde utan att jag kontrollerar er till minsta detalj. Och du måste väl medge att det inte är särskilt förtroendeingivande att den förvaltande och normgivande delen av en myndighet, den delen som ska tillse att hela myndigheten fungerar rätt, inte ens förmår ta fram sina egna blanketter utan att stapla misstag på misstag. Jag skulle kunna ta reda på namn och nummer på samtliga blanketter som jag efterfrågar och precisera min ansökan med dem, så att misstag blir uteslutna. Problemet är att jag, för att kunna göra det, skulle först behöva lusläsa samtliga RFVFS och FKFS och begära kopior av alla era beställningar till tryckeriet, halva diariet och gud vet vad mer. Det tillvägagångssättet vore en katastrof av onödigt arbete och irritation, lika mycket för mig som för er. Alltså skulle jag uppskatta det om du kunde se till att min ansökan om blanketter behandlas igen, denna gång till fullo och pedantiskt-religiöst noggrant, utan något som helst slarv. Om det råder minsta tveksamhet på vad jag avser med min ansökan, kan ni använda följande test för att klargöra det: 1. Ser en handling ut som en blankett? 2. Inträffar det någonsin att ni skickar handlingen till en läkare? 3. Inträffar det någonsin att läkaren returnerar handlingen till er med egna anteckningar på den, ens om det rör sig om ett par ord i marginalen eller en signatur? Om svaret på alla tre frågorna är "ja", omfattas handlingen av min ansökan. Hälsningar, Z

Svaret på detta kom samma dag. Det sa inte mycket, det innehöll inte ens ett löfte om bot och bättring. Det innehöll däremot ett formelt svar på min anmärkning och begäran om en rättad besvärshänvisning för nästan två veckor sedan:

Subject: Fortsättning Date: Wed, 5 Oct 2005 17:39:30 +0200 From: Nyman Arne <arne.nyman@forsakringskassan.se> To: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> Hej Zenon Jag har idag begärt att ansvariga för blankett RFV 6530 säkrar att det inte finns ytterligare blanketter som omfattas av din beställning. Angående dina synpunkter på besvärshänvisningen i samband med avslaget för pdf-format på RFV 6530 och RFV 7264 vill jag meddela följande. ------------------------------------------------------------------------ Upplysningsvis vill Försäkringskassan meddela följande vad gäller överklagandehänvisningen: Av 3 § förvaltningsprocesslagen (1971:291) framgår att besvär (överklagande) ska göras skriftligen. Det framgår också av bestämmelsen vad besvärshänvisningen ska innehålla (bland annat personnummer och postadress). Besvärshandlingen ska dessutom vara egenhändigt undertecknad. På Försäkringskassans överklagandehänvisning står att man måste ange namn när man vill överklaga ett avslagsbeslut. Bestämmelser om avslagsbeslut finns i 15 kap. 8 § sekretesslagen (1980:100). I den bestämmelsen står det "...får överklagas av sökanden". Detta är den som beslutet gått emot och ingen annan. Då ligger det i sakens natur att namnet måste anges. I annat fall skulle vem som helst kunna överklaga beslutet i fråga. Försäkringskassans överklagandehänvisning är alltså inte felaktig. Att någon i en dom anges med signaturen "N.N" är enbart av det skälet att man inte i en återgiven dom ska offentliggöra namnet på personen i fråga. Av "originaldomen" framgår naturligtvis namnet. Med vänlig hälsning Arne

Suck. Hur många heltidsanställda jurister har inte försäkringskassan och hur kommer det sig att ingen av dem blev tillfrågad innan Arne Nyman skickade iväg ovanstående mail? Vad ska jag svara på det, när allt jag säger, oavsett konkreta hänvisningar till lag och paragraf, bara rinner av kassan som vatten av en gås?

Jag får nog byta taktik och testa den tålmodiga undervisningens metod: sakta, klart och framför allt väldigt enkelt lägga fram stoffet och hoppas att jag når igenom.

Subject: Re: Fortsättning Date: Wed, 05 Oct 2005 19:01:20 +0200 From: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> To: Nyman Arne <arne.nyman@forsakringskassan.se> References: <3FA2BB4FBCB3244F9EA0924987881158C1E1EC@S00MAIL004.ads.sfa.se> Hej > Jag har idag begärt att ansvariga för blankett RFV 6530 säkrar att det > inte finns ytterligare blanketter som omfattas av din beställning. Tack. Du meddelar mig väl när sökningen är klar, så skickar jag budet igen. > Angående dina synpunkter på besvärshänvisningen i samband med avslaget > för pdf-format på RFV 6530 och RFV 7264 vill jag meddela följande. > Av 3 § förvaltningsprocesslagen (1971:291) framgår att besvär > (överklagande) ska göras skriftligen. Det framgår också av bestämmelsen > vad besvärshänvisningen ska innehålla (bland annat personnummer > och postadress). Besvärshandlingen ska dessutom vara egenhändigt > undertecknad. Detta gäller förvaltningsprocess i allmänhet, men inte i ärenden om utlämnande av allmänna handlingar, om sökanden till någon del gjort sin ansökan anonymt. Efterforskningsförbudet i TF är mycket klart och avsiktliga brott mot det kan t o m leda till åtal. > På Försäkringskassans överklagandehänvisning står att man måste ange > namn när man vill överklaga ett avslagsbeslut. > Bestämmelser om avslagsbeslut finns i 15 kap. 8 § sekretesslagen > (1980:100). I den bestämmelsen står det "...får överklagas av sökanden". > Detta är den som beslutet gått emot och ingen annan. Korrekt. > Då ligger det i > sakens natur att namnet måste anges. I annat fall skulle vem som helst > kunna överklaga beslutet i fråga. Tyvärr är detta en förhastad och uppenbart ologisk slutsats. Ponera att X ansöker om kopia av viss handling hos Y myndighet med stöd av TF 2 kap. X har rätt att vara anonym och han utnyttjar den rätten. Han uppger inget namn, inget personnummer, ingenting. Myndigheten meddelar avslag på hans ansökan och X överklagar. Nå, om överklagandet nu skulle innehålla namn, adress och person- nummer på en Pelle Persson och vara undertecknat av honom, hur kan myndigheten Y veta att Pelle Persson är samma anonyme X mot vilken det överklagade beslutet meddelades? Svaret är uppenbart: myndigheten kan inte veta det. M a o, risken att "vem som helst skulle kunna överklaga beslutet" finns helt oavsett huruvida besvärshandlingen innehåller samtliga de begärda personnuppgifterna eller ej, så länge den ursprungliga ansökan var anonym. I och med detta kollapsar tyvärr ditt resonang. Risken ifråga har f ö uttryckligen och helt medvetet och avsiktligt byggts in i grundlagen. Den är en av den öppna och transparenta demokratins hörnstenar och den kan inte avfärdas med resonemang som det som försäkringskassan anför här. > Försäkringskassans överklagandehänvisning är alltså inte felaktig. Jag har en annan mening om detta, men vi behöver egentligen inte tvista om saken. I fredags, trött på att inte få något svar alls från er i denna fråga, anmälde jag saken till JK. Min anmälan finns att läsa här: http://www.provocation.net/fk/20050930-jk.pdf . Vi lär alltså båda, förr eller senare, få JKs syn på det hela. Jag hoppas av vi kan enas redan innan om att JKs åsikt i detta väger tyngre än både min och försäkringskassans. > Att någon i en dom anges med signaturen "N.N" är enbart av det skälet > att man inte i en återgiven dom ska offentliggöra namnet på personen i > fråga. Av "originaldomen" framgår naturligtvis namnet. Jag menade naturlgtvis inte "NN" i publicerade domsreferat; jag menade "NN" i originaldomar. Om du inte tror mig, kan ett enkelt telefonsamtal till regeringsrättens aktuariekontor ge dig säkra svar beträffande detta. Du skulle också kunna ringa kammarrätten och fråga hur det egentligen ligger till, om ett (delvis eller helt) anonymt överklagande av ett utlämnandebeslut som meddelats mot en (i samma mån delvis eller helt) anonym sökande bör avvisas eller skickas vidare. Gör det enkelt för dig, lyft luren och fråga någon som du litar på, när du nu inte tror mig. Och gör det helst innan jag inkommer med ett överklagande utan person- uppgifter, så att försäkringskassan inte avvisar det av den anledningen, så att vi slipper hamna i en ändlös karussel av anmälningar som bara kostar en massa tid och pengar. Hälsningar, Z

Staten har ju köpt en telefon åt Arne Nyman och satt den på hans bord. Staten betalar abonnemangsavgiften för den telefonen månad in och månad ut. Man undrar varför staten gör det, om Arne Nyman inte kan sträcka handen, lyfta luren, och fråga någon om det som han behöver veta för att han ska kunna göra sitt jobb rätt.

Nåväl. Här sitter jag och ifrågasätter nyttan av abonnemangsavgiften för Arne Nymans telefon, när jag egentligen borde ifrågasätta nyttan av abonnemangsavgiften för Arne Nyman själv.

Det är så omåttligt irriterande att hela tiden mötas av denna mur av blind och oresonlig envisa, att jag bestämde mig för att överklaga det senaste pdf-beslutet i alla fall. Anonymt. Någon kommer att stå där med hundhuvudet till slut och jag har en känsla att det inte blir jag.

Under tiden är det lika bra att jag skickar en kopia av försäkringskassans nu klart uttalade inställning i anonymitetsfrågan till JK, så att han slipper spekulera om de felaktiga besvärshänvisningarna kan ha berott på ett enkelt förbiseende. Det gjorde de ju uppenbarligen inte.

Det verkar också vettigt, med tanke på att mitt rationella argumenterande inte tycks leda någonstans, helt oavsett om jag argumenterar vänligt eller ilsket, att slå in på en hårdare väg gentemot försäkringskassan, en väg som kassan själv prisar som Den Enda Rätta, nämligen Vladimir Iljitj Lenins väg: "förtroende är bra, kontroll är bättre". Det är nu dags att börja rota i försäkringskassans handlingar och själv ta reda på hur saker och ting egentligen ligger till.

Skrivelsen till JK ligger färdig, men jag måste ringa och få ett diarienummer därifrån innan jag skickar iväg den och det är nu mitt i natten. Så jag börjar med kontrollåtgärderna och fortsätter med överklagandet efter det.

Subject: Ansökan om insyn i offentliga handlingar Date: Wed, 05 Oct 2005 23:38:50 +0200 From: Zenon Panoussis <oracle@provocation.net> To: Arne Nyman <arne.nyman@forsakringskassan.se> Hej Efter ditt senaste mail gav jag tyvärr upp hoppet på att kunna nå samförstånd med försäkringskassan. Jag vill därför nu själv kontrollera graden av konsekvens och likabehandlande i kassans hantering av sina blanketter. Av den anledningen ansöker jag nu om att få ta del av samtliga handlingar som fram till igår förvarades hos försäkringskassans huvudkontor i Stockholm samt samtliga handlingar som förvaras i elektronisk form och kan nås genom dataöverföring från försäkringskassans huvudkontor i Stockholm, vilka på något som helst sätt berör försäkringskassans utlämnande av vårdgivarblan- ketter till andra än kassans egna enheter. Denna ansökan omfattar således ansökningar, beslut, intern och extern korrespondens, diarieanteckningar, överklaganden, promemorior, protokoll, föreskrifter, cirkulär, samt alla andra handlingar som har inkommit till eller upprättats hos riksför- säkringsverket eller försäkringskassan, oavsett vilket medium de upprättats eller förvaras på (d v s brev, fax, e-post, microfiche, databasinnehåll el annat), så länge handlingarna berör utlämnande av vårdgivarblanketter till andra än kassans egna enheter. Med vårdgivarblanketter avser jag blanketterna (RFV/FK-) 3200, 3201, 3210, 3220, 3222, 3225, 5049, 7263, 7264, 7265, 7436, 7443, 7447 och E213, samt alla motsvarande blanketter för liknande ändamål som de ovan uppräknade, oavsett om dessa fortfarande är aktuella eller har utgått. Min ansökan är begränsad till handlingar som upprättats efter den 31 december 1999. I den mån som ni eventuellt av rent praktiska skäl inte kan uppfylla hela min begäran, ber jag att ni uppfyller den så långt ni kan innan ni meddelar mig avslagsbeslut beträffande resten. I den mån som sekretess gäller för delar av de begärda handlingarna, ber jag att få ta del av den resterande delen av respektive handling. Således, när sekretess gäller för vissa uppgifter i viss handling, bör dessa uppgifter maskeras och jag beredas insyn i resten av handlingen. Insyn i handlingarna kan beredas mig antingen där handlingarna förvaras eller hos något av era kontor inom Stockholms stad enligt ert eget gottfinnande. Bifall till min ansökan kan meddelas mig per e-post till adressen ovan och bör innehålla uppgift om var de begärda handlingarna finns tillgängliga för insyn. Avslag till hela eller delar av min ansökan bör meddelas mig skriftligen (e-post är ett fullgott medium) och åtföljas av en korrekt besvärshänvisning. Jag ber att ni bekräftar mottagandet av denna ansökan. Med vänlig hälsning, Zenon Panoussis

Överklagandet tog sin söta tid att skriva, men blev klart i tid, nämligen idag. Det var viktigt att inte söla med det, den psykologiska effekten är större när svar på tal ges omedelbart. Överklagandet finns att läsa här. Det ligger nu hos kammarrätten i Stockholm och kommer att tvinga ärendet ut ur Arne Nymans händer och in i händerna på en försäkringskassjurist som snart kommer att förbanna dagen han sökte anställning där.

En lustig detalj med överklagandet är att klaganden i det uppges som 'Anonym under pseudonymen "Zenon Panoussis"'. Från att tidigare ha vetat mitt namn men inte min postadress, vet nu försäkringskassan inte ens mitt namn säkert.

På torsdag eftermiddag fick jag också iväg tillägget till min JK-anmälan. Det finns att läsa här. Under tiden hörde kammarätten av sig. De undrade vilken försäkringskassa som hade meddelat det överklagade beslutet, något som jag hade glömt att uppge. Kammarrätten undrade däremot inte om mina personuppgifter. Det är varken första eller sista gången de får in ett anonymt överklagande, varenda sekreterare där vet mycket väl att det är helt i sin ordning.

Den 10 oktober började en ny vecka. Mitt mail till Arne Nyman fem dagar tidigare avslutades med "Jag ber att ni bekräftar mottagandet av denna ansökan". Det har alla kunnat läsa och förstå, utom försäkringskassan. Där tycker de att ett enkelt svar, "vi har mottagit din ansökan", är för mycket begärt.

Jag kan nästan höra dem tänka. "Vaddå bekräfta, vi är inte skyldiga att bekräfta nånting". Eller "vill han ha mottagningsbevis, får han nog skicka ett rekommenderat brev med mottagningsbevis. Då blir han ju också tvungen att uppge sin adress, hahaha".

Så är det naturligtvis inte, men om det hela fortsätter på det här sättet blir jag snart tvungen att köpa en moppe åt mina bud i Stockholm. Idag infann sig budet hos kassan igen, med min ansökan prydligt utskriven på papper; han lämnade in den och fick ett undertecknat kvitto på den. Som plåster på såren lämnade han också in ett exemplar av "Alice i försäkringskasselandet" med min personliga dedikation "till medförfattaren och inspirationskällan Arne Nyman" på omslagets innersida. Vi får nu bara hoppas att Arne minns vad jag skrev här tidigare beträffande sarkasmer.

Under tiden har det hunnit gå 17 dagar sedan jag den 23 september ansökte om de förbannade blanketterna i pappersutskrift. Försäkringskassan har staplat fel på misstag och slarv på olycka, men har ännu inte lyckats ta fram sina egna blanketter. Frågan är inte om försäkringskassan har förtjänat en JO-anmälan, utan snarare om JO har förtjänat att behöva dras med i denna eländiga historia. Jag tycker inte det, men allt eftersom tiden går och försäkringskassan fortsätter att - euphemistiskt uttryckt - slarva, söla och "råka ut" för misstag, blir det mer och mer sannolikt att JO till slut ändå blir indragen. Sjutton dagar för ett halvt dussin blanketter är helt enkelt oacceptabelt. Blanketterna ligger i hyllan hos vartenda försäkringskassekontor i landet, det ska egentligen inte ta mer än fem minuter att ta fram dem.

Beslutet att JO-anmäla kassan är naturligtvis inte bara mitt. Vem som helst kan ju anmäla missförhållanden till JO, även om anmälaren själv inte alls är inblandad eller drabbas av dem. Det innebär att både kassan och jag skulle när som helst kunna överraskas av att en läsare av denna websajt fått för sig att JO-anmäla kassan och bara gjort det, utan att fråga eller ens tala om det för mig. Detta är också menat som en halv uppmaning till läsarna att göra just det. Jag får ju en del komplimanger för min stridslust, men det skulle kännas bättre att veta att jag inte är ensam om den.

Lathund för JO-anmälan:

Mycket mer än det behövs inte. Utförliga anvisningar finns på JOs hemsida. Där finns också en blankett för anmälan.

På onsdag 12 oktober kom det äntligen svar:

Subject: Blanketter Date: Wed, 12 Oct 2005 08:14:14 +0200 From: Nyman Arne <arne.nyman@forsakringskassan.se> To: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> Hej Zenon Efter ytterligare en genomgång på de avdelningar och enheter som kan ha ansvar för blanketter som används mot vårdgivare har vi nu identifierat några till bl.a. 6530 som du mycket riktigt påpekade saknades i vår förra leverans. Dessa blanketter finns idag att hämta i vår reception. Jag kan även bekräfta mottagandet av din ansökan om att få ta del av allmänna handlingar. Mvh Arne

Det var så dags. Jag tackade artigt men aningen surt.

Subject: Re: Blanketter Date: Wed, 12 Oct 2005 13:37:28 +0200 From: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> To: Nyman Arne <arne.nyman@forsakringskassan.se> References: <3FA2BB4FBCB3244F9EA0924987881158C5DD84@S00MAIL004.ads.sfa.se> Hej > Efter ytterligare en genomgång på de avdelningar och enheter > som kan ha ansvar för blanketter som används mot vårdgivare > har vi nu identifierat några till bl.a. 6530 som du mycket > riktigt påpekade saknades i vår förra leverans. > Dessa blanketter finns idag att hämta i vår reception. OK, tack. Jag skickar bud igen. > Jag kan även bekräfta mottagandet av din ansökan om att få ta > del av allmänna handlingar. Tack för det också, även om jag nu fick skicka bud med en papperskopia under tiden och har redan ett undertecknat kvitto från er. Hälsningar, Z

Budet var där någon timme senare och hämtade tre blanketter. Man får nu hoppas att jag inte upptäcker senare att det fortfarande fattas blanketter; det vore för pinsamt för ord.

På eftermiddagen kom det ett nytt mail från Arne Nyman. I mina ögon utandas det "du har trängt oss litet, men vi kan nog slingra oss ur ändå". Här är det:

Subject: Begäran Date: Wed, 12 Oct 2005 17:07:12 +0200 From: Nyman Arne <arne.nyman@forsakringskassan.se> To: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> Hej! Försäkringskassan beklagar att det tagit viss tid innan du fått svar på din begäran och dina frågor. Anledningen till det är att Försäkringskassan ser över hur din begäran ska kunna tillmötesgås på ett adekvat sätt. Din begäran är alldeles för vid och oprecis. Blankettsystemen spänner över flera enheter och det handlar om ett flertal olika blanketter som utformats och förbättrats under hand. Försäkringskassan kommer därför inte att tillfullo att kunna tillmötesgå din begäran. Vi håller dock på att försöka få fram information och få fatt i personer som kan ge svar på frågorna. Som utgångspunkt för en begäran gäller följande. En sökande ska ange vilka handlingar han eller hon vill ta del av. Den sökande behöver dock inte ange en viss bestämd handling utan en begäran kan avse viss typ av handlingar eller en grupp av handlingar. När en sökande inte har preciserat sin framställan till att avse en viss handling utan endast angett handlingstypen, och det finns flera handlingar av samma typ, kan myndigheten välja ut en av handlingarna och pröva om den kan lämnas ut. Här har myndigheten ett fritt val. Din begäran täcker alla möjliga handlingsslag. Så vitt Försäkringskassan i dag kan överblicka och bedöma kommer Försäkringskassan att, om möjligt, välja ut information om vilka som har getts tillgång till blanketter och på vilka grunder. Troligen är det detta du primärt efterfrågar. I sammanhanget kan nämnas att en myndighet med hjälp av diarier och andra handlingar ska hjälpa en sökande om han eller hon inte tillräckligt noga kan precisera vilken handling begäran avser. Någon skyldighet att bedriva arkivforskning eller annars företa mer omfattande utredning föreligger dock inte. Försäkringskassan anser att din begäran är mycket omfattande och det skulle krävas efterforskning av mycket kvalificerat slag för att möta upp den. Detta mail är inte ett avslagsbeslut med avseende på din begäran utan endast information om hur vi ser på densamma. Så som det ser ut i dagsläget kommer Försäkringskassan alltså att lämna ut viss information men i resterande delar meddelas ett avslagsbeslut. Med vänlig hälsning Arne

Man kan klart konstatera att Arne Nyman tillbringade sin dag med böcker. En del av hans formuleringar minns jag från min tid på juridikum, de är direkt hämtade ur standardverken i ämnet. Det hedrar honom att han anstränger sig att underbygga sina ståndpunkter juridiskt, även om nu ståndpunkterna i sig inte är särskilt hedervärda. Tyvärr är jag mer beläst än han på detta område. Här är mitt svar:

Subject: Re: Begäran Date: Thu, 13 Oct 2005 04:20:15 +0200 From: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> To: Nyman Arne <arne.nyman@forsakringskassan.se> References: <3FA2BB4FBCB3244F9EA0924987881158C5E1E5@S00MAIL004.ads.sfa.se> Hej > Din begäran är alldeles för vid och oprecis. Låt oss ta dessa två saker var för sig. En vid ansökan, d v s en ansökan som omfattar väldigt många handlingar, är inte mindre legitim för det, utan måste behandlas som vilken annan ansökan som helst. Den enda skillnaden är att den mottagande myndigheten måste få mer tid än vanligt på sig att ta fram de begärda handlingarna. En oprecis ansökan behöver däremot inte bifallas alls i den utsträckning som det inte framgår vad sökanden ansöker om att få ta del av. Dock är vad som kan anses vara en tillräckligt eller otillräckligt preciserad ansökan, föremål för komplicerade avvägningar. Från försäkringskassans synpunkt sett är min ansökan säkert inte tillräckligt preciserad. Från den utomstående medborgarens synpunkt sett är den så väl preciserad som det alls går att precisera den. Jag kan ju trots allt inte begära handlingar med datum och diarienummer när jag inte har insyn i handlingarna och inte har närmare uppgifter om de handlingar som jag söker. > Blankettsystemen spänner över flera enheter Om jag kan få dessa enheters namn och (e-post)adresser, kan jag rikta en separat ansökan till varje enhet. Det skulle ta samordningsbördan ur ert ansvar och lägga den på mitt. > Försäkringskassan kommer därför > inte att tillfullo att kunna tillmötesgå din begäran. Vi håller > dock på att försöka få fram information och få fatt i personer > som kan ge svar på frågorna. Jag har redan försökt förklara detta för er flera gånger förrut och jag ska försöka en (och troligen sista) gång till: Jag är inte ute efter att trakassera er; jag har mycket bättre saker att göra med mitt liv. Om jag uppfattar att ni samarbetar med mig, naturligtvis bara inom ramen för vad som är lagligt och rimligt, är jag mycket medgörlig. Annars är jag det inte. Med detta sagt, kan jag besvara det du just skrev: om ni *verkligen* försöker få fram den information som jag vill ha, gör det inget ifall ni inte kan ta fram allt. Jag är förmodligen villig att återkalla min ansökan i vissa delar om jag själv tycker att den orsakar en orimlig arbetsbörda för er för en marginell informationsvinst för mig. Men då gäller det att ni försöker på ett helt annat sätt än ni gjort under de senaste månaderna. Ni vet redan vad jag egentligen är ute efter. Jag vill veta (a) i vilken ordning det har bestämts hur vårdgivarblanketterna ska lämnas ut, (b) vilka formella krav som har fastställts (eller, troligare, inte har fastställts) för utlämnadet av blanketterna, (c) hur väl eller illa försäkringskassan har levt upp till sina egna föreskrifter och (d) huruvida blanketterna har tidigare lämnats ut till andra än vårdgivare. Om ni vill rationalisera arbetet, koncentrera er på (d). Som du säkert redan har sett i mitt överklagande av ert beslut förra månaden, kan (d) i sig avgöra frågan om jag kan få blanketterna i pdf-format eller inte. Skulle handlingar komma fram som visar att ni tidigare har lämnat ut blanketterna i pdf-format till andra än vårdgivare, lär jag nog tappa intresset i frågorna (a)-(c). Att koncentrera sökandet på (d) har också en annan fördel för er: alla pdf:er förvaras på samma ställe, så det borde vara lätt att hitta handlingar som berör deras utlämnande. > Som utgångspunkt för en begäran gäller följande. En sökande ska ange > vilka handlingar han eller hon vill ta del av. Den sökande behöver dock > inte ange en viss bestämd handling utan en begäran kan avse viss typ av > handlingar eller en grupp av handlingar. När en sökande inte har > preciserat sin framställan till att avse en viss handling utan endast > angett handlingstypen, och det finns flera handlingar av samma typ, kan > myndigheten välja ut en av handlingarna och pröva om den kan lämnas ut. > Här har myndigheten ett fritt val. Din begäran täcker alla möjliga > handlingsslag. Jag tror att du blandar ihop sekretessprövning med utlämnadeplikt. Det du skriver är rätt i förhållande till sekretess: om uppgifterna i en handling bedöms vara sekretessbelagda, kan man summariskt vägra lämna ut alla andra handlingar som innehåller snarlika uppgifter. Effekten blir den motsatta om sekretess inte gäller. Om en sökande har begärt att få ta del av samtliga handlingar av en viss typ och det inte föreligger sekrtesshinder mot utlämnade, har myndigheten plikt att lämna ut samtliga handligarna, oavsett hur många de är. För att komplicera saken ytterligare, gäller sekretess aldrig för handlingar; den gäller endast för uppgifter. En handling som innehåller sekretessbelagda uppgifter blir därigenom inte i sig sekretessbelagd, utan måste fortfarande lämnas ut enligt TF 2 kap, med undantag för de sekretessbelagda uppgifterna naturligtvis. Det jag skrev i min ansökan om maskerade uppgifter syftade just på detta förhållande. M a o är omfattningen av min ansökan i sig ingen giltig grund för att avslå den. > Så vitt Försäkringskassan i dag kan överblicka och bedöma kommer > Försäkringskassan att, om möjligt, välja ut information om vilka > som har getts tillgång till blanketter och på vilka grunder. > Troligen är det detta du primärt efterfrågar. Ja, det är helt rätt uppfattat och jag har ett intresse själv i att ni börjar där. Beroende på utkomsten av den sökningen får vi se sedan om jag vidhåller min ansökan i övrigt eller låter den fara. > I sammanhanget kan nämnas att en myndighet med hjälp av diarier och > andra handlingar ska hjälpa en sökande om han eller hon inte > tillräckligt noga kan precisera vilken handling begäran avser. Fråga: för ni diarium? En myndighet får "hålla handlingar ordnade" istället för att föra diarium. Vilketdera gör ni? > Någon > skyldighet att bedriva arkivforskning eller annars företa mer > omfattande utredning föreligger dock inte. Nja. Så som du uttrycker det har du helt rätt, det åligger inte myndigheterna att bedriva "arkivforskning" o dyl. Det som krävs är en rimlig ansträngning att hitta den efterfrågade handlingen, inte särskilt mycket mer. Märk dock att bedömningen av vad som är en "rimlig ansträngning" inte påverkas av eventuell oordning hos myndigheten. Om en myndighet inte har sina papper i ordning och därför inte kan hitta sökta handlingar utan orimliga ansträngningar, är det ingen ursäkt och säkert ingen grund för att vägra lämna ut handlingarna. Omfattningen av en ansökan är inte heller grund för avslag. Ansökans omfattning påverkar bara den tid som myndigheten får för att uppfylla den; inte myndighetens principiella skyldighet att uppfylla den. Principen är ju att *samtliga* allmänna handlingar är tillgängliga för alla medborgarna. Skulle då en myndighet kunna avslå en medborgares ansökan at få ta del av myndighetens *samtliga* handlingar, bara med hänvisning till att den är för omfattande? Uppenbarlige inte. Du ser säkert dilemmat. Ni kan kanske avslå min ansökan p g a att den är för omfattande *och* för illa preciserad på samma gång, men jag kan då svara med att göra den ännu mer omfattande, varigenom jag behöver precisera den desto mindre. Den teoretiska gränsen vore en begäran att få ta de av alla era handlingar, vilket ju är precis vad lagen ger mig rätt till, utan hinder av omfattningen. Alltså föreslår jag, åter igen, att vi håller detta på en seriös nivå och inte försöker dra juridiska spetsfyndigheter. Om ni inte gör det, gör inte jag det heller. Om ni försöker det, är jag mycket bättre på det än ni någonsin kan bli. > Försäkringskassan anser att din begäran > är mycket omfattande och det skulle krävas efterforskning av mycket > kvalificerat slag för att möta upp den. Mot bakgrund av vad jag just skrev, tror jag att detta är fel väg att gå. Börja *först* med ett seriöst försök att ge mig vad jag begärde och klaga *sedan* på att min ansökan är alltför omfattade. Då håller jag kanske med er och återkallar den. Börjar ni istället med att klaga, särskilt efter de senaste veckornas makalösa uppvisning i slarv och inkompetens, blir det bara storkonflikt av det hela. Hälsningar, Z

Visst, jag är mångordig. Det tar en djävla tid att läsa mina långa mails och en viss ansträngning att förstå dem. Men hur kan jag annars förklara komplicerade saker för någon som över huvud taget inte vill förstå dem? Ovanstående mail var ett "best effort, no guarantee"-försök. Slår det fel, blir soppan bara större. Vi får se, fortsättning följer.

5 november: En resa som drog ut på tiden sinkade uppdateringen av denna sida bra länge, men stoppade inte utvecklingen i övrigt. Följande hände sedan sist:

Kammarätten gnällde över delar av min anonymitet vid mitt överklagande av försäkringskassans beslut. Närmare bestämt fick jag (per e-mail, på min anonyma e-mailadress) ett föreläggande av kammarrätten att underteckna min besvärsinlaga, antingen själv eller genom ombud, och att uppge en delgivningsadress, antingen till mig själv eller till ett befullmäktigat ombud.

Anonymitetsfrågan ligger redan hos JK. Genom kammarrättens föreläggande ställdes jag inför valet att låta kammarrätten avgöra avgränsningen mellan grundlagen och förvaltningsprocesslagen, eller låta JK avgöra den. Jag har betydligt större respekt för JKs juridiska integritet än för kammarrättens ("integritet" i bemärkelsen "tolka och tillämpa lagen utan småmoralistiska hänsynstaganden"), så jag valde att göra kammarrätten till lags. Märk väl, i mitt överklagande uppges klaganden vara 'Anonym under pseudonymen "Zenon Panoussis"'. Detta ifrågasattes inte av kammarrätten; den klagade bara över bristen på en namnteckning och en adress. Alltså gav jag en rättegångsfullmakt till min vän Thomas, undetecknade den med ett kryss så som analfabeterna gör (en riktig namnteckning bryter ju anonymiteten) och lät Thomas underteckna en kopia av besvärsskrivelsen "å klagandens vägnar", utan att nämna klaganden vid namn. Kammarrättens krav uppfylldes utan att jag behövde göra avkall på vare sig min anonymitet eller anonymitetsprincipen som sådan. Därmed har konflikten mellan tryckfrihetsförordningens efterforskingsförbud och förvaltningsprocesslagens identifikationstvång, urartat till en fars som bara en lagändring kan sätta stopp för.

Lagändingar är jag bra på; jag har redan tvingat fram ändringar i upphovsrättslagen, sekretesslagen och utsökningslagen. Det är just det som oroar mig. De flesta av de lagändingar som jag hittills tvingat fram ledde till det sämre, inte till det bättre. Å andra sidan är rättigheter som man inte vågar utnyttja av rädsla för att förlora dem, inte värda någonting till att börja med. Och ansvaret för försämringarna ligger hos de riksdagsmän som röstade för dem och hos de medborgare som röstade för de riksdagsmännen; inte på mig. Den som känner sig träffad kan gå klaga till sin badrumsspegel.

Det kom också mail från Arne Nyman under tiden jag var bortrest. I korthet säger han att försäkringskasan visst har lämnat ut vårdgivarblanketter i pdf-format till icke-vårdgivare förrut, men tänker ändå inte lämna ut dem till mig. Här är hela hans mail:

Subject: Begäran Date: Fri, 21 Oct 2005 14:06:59 +0200 From: Nyman Arne <arne.nyman@forsakringskassan.se> To: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> Hej Zenon. Som Försäkringskassan har uppfattat din förfrågan önskar du framför allt få information om blanketterna tidigare har lämnats ut elektroniskt till andra än vårdgivare. Försäkringskassan har kontrollerat tidigare utlämnanden av blanketterna och det har visat sig att Försäkringskassan tidigare har lämnat ut dessa i elektroniskt format till andra än vårdgivare. Det här förändrar dock inte den aktuella situationen, eftersom Försäkringskassan inte har någon skyldighet att lämna ut uppgifter elektroniskt. Frågan om det var riktigt av Försäkringskassan att inte lämna ut blanketterna elektroniskt kommer, efter ditt överklagande, att avgöras av Kammarrätten i Stockholm. Försäkringskassan väljer därför att avvakta kammarrättens beslut i frågan. Mvh Arne

Och här är mitt svar:

Subject: Re: Begäran Date: Sat, 05 Nov 2005 05:49:30 +0100 From: Zenon Panoussis <zp@qdh.nl> To: Nyman Arne <arne.nyman@forsakringskassan.se> References: <3FA2BB4FBCB3244F9EA0924987881158C9A699@S00MAIL004.ads.sfa.se> Hej > Som Försäkringskassan har uppfattat din förfrågan önskar du framför allt > få information om blanketterna tidigare har lämnats ut elektroniskt till > andra än vårdgivare. Det var korrekt uppfattat. > Försäkringskassan har kontrollerat tidigare utlämnanden av blanketterna > och det har visat sig att Försäkringskassan tidigare har lämnat ut dessa > i elektroniskt format till andra än vårdgivare. Hur många handlingar hos er (mellan tummen och pekfingret) har anknytning till sådana utlämnanden och när och var kan jag ta del av handlingarna ifråga? > Det här förändrar dock > inte den aktuella situationen, eftersom Försäkringskassan inte har någon > skyldighet att lämna ut uppgifter elektroniskt. Tja, det är en öppen fråga. Även om TF 2:13, 2 meningen, skulle gälla i detta fall, kvarstår frågan om likabehandling öppen. Om ni, trots att ni eventuellt inte var skyldiga att göra så, lämnade ut blanketterna i elekronisk form till andra, kan ni mycket väl bli tvungna att också lämna ut dem till mig i samma form p g a likabehandlingsprincipen. > Frågan om det var riktigt av Försäkringskassan att inte lämna ut > blanketterna elektroniskt kommer, efter ditt överklagande, att avgöras > av Kammarrätten i Stockholm. Försäkringskassan väljer därför att avvakta > kammarrättens beslut i frågan. Lagen ger sökanden mycket vida friheter i ärenden om utlämnande av allmänna handlingar. Försäkringskassan kan inte välja att avvakta rättens avgörande; det kan jag och endast jag göra. Jag har ju rätt att återkalla mitt överklande och därmed förhindra kammarrättens avgörande, bara för att sedan samma dag upprepa min ursprungliga ansökan och därmed tvinga försäkringskassan att på nytt ta ställning till min den, denna gång med iakttagande av de uppgifter som under tiden har kommit fram. Om jag nu ska göra så eller låta det nuvarande överklagandet ha sin gång, ska jag avgöra när jag har tagit del av handlingarna som vi talar om. Skulle du vilja se till att de handlingar som omfattas av min asökan och som redan har plockats fram, d v s de handlingar som utvisar att blanketterna har tidigare lämnats ut elektroniskt till andra än vårdgivare, sekretessprövas och läggs någonstans där jag kan ta del av dem? Hälsningar, ZP -- The best defence against logic is ignorance. The next best is stupidity. Both can be used simultaneously.